Um importante caso de redistritamento que regressará ao Supremo Tribunal dos EUA na quarta-feira poderá não só determinar o destino da Lei Federal dos Direitos de Voto, mas também abrir caminho para os republicanos obterem uma série de assentos adicionais no Congresso.
Se o tribunal superior anular a Secção 2 da lei – uma disposição que proíbe a discriminação racial na votação – os estados controlados pelo Partido Republicano poderão redesenhar pelo menos mais 19 distritos eleitorais para a Câmara dos Representantes a favor dos republicanos, de acordo com um relatório recente dos grupos de defesa dos direitos de voto Black Voters Matter Fund e Fair Fight Action.
E dependendo de quando o tribunal decidir o caso, conhecido como Louisiana v.alguns assentos poderiam ser redistribuídos antes das eleições de meio de mandato do próximo ano.
A análise surge num momento em que o Presidente Trump continua a liderar uma pressão republicana para novos mapas no Texas, Missouri, Carolina do Norte e outros estados que possam ajudar os republicanos a preservar a sua pequena maioria na Câmara após as eleições de 2026.
O esforço do Partido Republicano poderia ser reforçado por uma decisão do Supremo Tribunal que eliminasse as protecções de longa data da Secção 2 contra a diluição do poder colectivo dos eleitores das minorias raciais.
Muitos dos apoiantes da lei histórica temem tal resultado depois de o tribunal de maioria conservadora não ter decidido no último mandato sobre o caso da Louisiana e, em vez disso, agendar uma rara segunda ronda de argumentos orais, que se espera que se concentre na constitucionalidade dos requisitos de redistritamento da Secção 2.
Uma decisão que destrua a Secção 2 poderia ter um efeito cascata nos mapas do Congresso, na sua maioria nos estados do Sul, onde os republicanos controlam tanto as câmaras legislativas como o gabinete do governador ou têm uma maioria à prova de veto na legislatura – e onde a votação é racialmente polarizada, com os eleitores negros a tenderem a votar nos democratas e os eleitores brancos a tenderem a votar nos republicanos.
Se os cartógrafos nesses estados já não forem obrigados, ao abrigo da Secção 2, a desenhar distritos onde os eleitores das minorias raciais têm uma oportunidade realista de eleger o seu candidato preferido, a Luisiana, a Florida, a Geórgia, o Missouri, a Carolina do Norte e o Texas poderão acabar com menos representantes Democratas no Congresso. Alabama, Mississippi, Carolina do Sul e Tennessee podem perder todos os seus, conclui o relatório.
Até 30% da Convenção Negra do Congresso e 11% da Convenção Hispânica do Congresso também poderiam ser perdidas.
Tudo isto leva à possibilidade de os republicanos consolidarem o controlo de partido único na Câmara durante pelo menos uma geração, diz Cliff Albright, cofundador e diretor executivo do Black Voters Matter Fund.
“Parte do que estamos tentando enfatizar com este relatório é que o que acontece no Sul não fica apenas no Sul”, acrescenta Albright. “Essa manipulação racial tem a capacidade de não apenas enfraquecer, privar os eleitores negros e eliminar autoridades eleitas negras e autoridades eleitas latinas. O que acontece nesses estados impacta todo o país.”
Como a derrubada da Seção 2 da Suprema Corte poderia levar a um redistritamento “vale-tudo”
No caso da Louisiana, um tribunal de primeira instância ordenou que a legislatura do estado, controlada pelos republicanos, traçasse um novo mapa do Congresso depois de um grupo de eleitores negros ter processado ao abrigo da Secção 2.
A Seção 2 “garante que todas as comunidades negras ainda possam participar igualmente no processo de votação e eleger candidatos que reflitam seus interesses”, diz Alanah Odoms, diretora executiva da União Americana pelas Liberdades Civis da Louisiana, cujos advogados estão ajudando a representar os eleitores negros. “E se as comunidades de cor não forem capazes de fazer isso, corremos o risco de perder o que penso que a maioria de nós acredita ser tão fundamental para a nossa democracia, que é a igualdade de participação, a igualdade de oportunidades.”
O mapa ordenado pelo tribunal, que estava em vigor para as eleições de 2024, levou os democratas a conquistar um segundo assento na Louisiana.
Um grupo de eleitores que se autodenominam “não afro-americanos”, liderado por Phillip Callais, argumentou, no entanto, que o redistritamento com base na raça que o tribunal ordenou para se alinhar com a Secção 2 é inconstitucional. Tal como o Supremo Tribunal decidiu contra a acção afirmativa baseada na raça em faculdades e universidades em 2023, argumentam eles, o tribunal deveria pôr fim à cartografia política baseada na raça ao abrigo da Secção 2.
Ao buscar uma nova audiência no caso da Louisiana, a Suprema Corte pediu a todos os lados do caso que considerassem se a “criação intencional de um segundo distrito congressional de maioria-minoria pelo estado viola a Décima Quarta ou Décima Quinta Emendas à Constituição dos EUA”.
Em um de seus últimos relatórios ao tribunal superior, as autoridades estaduais republicanas na Louisiana agora argumentam contra o uso da raça “sob qualquer forma” no redistritamento.
E numa grande mudança em relação às administrações anteriores, o Departamento de Justiça sob Trump concorda que as protecções da Secção 2 contra a discriminação racial já não são constitucionais.
Há dois anos, a Suprema Corte rejeitou um argumento semelhante dos republicanos do Alabama.
“O tribunal poderia reafirmar a Lei dos Direitos de Voto como fez em 2023 em Allen v.”, diz Atiba Ellis, professor e reitor associado da faculdade de direito da Case Western Reserve University. “Mas muitos observadores – e eu sou um deles – estão preocupados com o fato de o tribunal se tornar cada vez mais cínico em relação a soluções racialmente conscientes para lidar com erros de longa data em matéria de direitos civis. E esta decisão tem o potencial de ser o ponto de inflexão onde o tribunal declara inconstitucional ou restringe fortemente a capacidade do Congresso de criar soluções que promovam a democracia multirracial”.
Esse tipo de decisão tomada em meio à guerra de redistritamento do Congresso em meados da década entre republicanos e democratas, acrescenta Ellis, poderia preparar o terreno para um verdadeiro “vale-tudo” – apontando também para a decisão do tribunal de 2019 de que a manipulação partidária não pode ser revisada pelos tribunais federais.
“Uma coisa é os políticos de ambos os lados do corredor usarem o poder que têm para se envolverem em tomadas de poder sem precedentes. Mas o controlo mais importante sobre essas tomadas de poder tem sido a prevenção da discriminação racial”, diz Ellis sobre a Secção 2. “Na ausência da lei federal que impediria essa discriminação, penso que as consequências poderiam ser tremendas e poderiam ser sentidas durante décadas”.
A janela de tempo para aprovar novos mapas do Congresso antes das eleições intermediárias está se fechando à medida que os prazos estaduais se aproximam. A principal autoridade eleitoral da Louisiana, a secretária de Estado Nancy Landry, pediu ao Supremo Tribunal que decidisse este caso até ao início de janeiro de 2026 para evitar perturbar o calendário atual do estado.
Mas o momento ainda não está claro para o Supremo Tribunal, que normalmente divulga decisões para casos importantes no final do seu mandato, em Junho.
O tribunal confirmou que planeja discutir no início do próximo mês se aceitará um caso de Dakota do Norte sobre se indivíduos e grupos privados – cujos processos têm sido a principal forma de fazer cumprir a Seção 2 – podem continuar a processar. Autoridades estaduais republicanas no Mississippi também levantaram essa questão em outro caso de redistritamento em recurso direto ao tribunal superior.
Editado por Benjamin Swasey
