Na América, encorajamos o voto como um dever cívico, mas uma organização com milhões de membros está a levar essa obrigação um passo mais longe. Exige que os membros votem – ou potencialmente perderão a adesão e os benefícios financeiros que a acompanham.
A organização é a Neighborhood Assistance Corporation of America, que ajuda as pessoas a obter hipotecas de baixo custo. A NACA afirma ter 3,7 milhões de membros, incluindo cerca de 870 mil nos sete principais estados decisivos neste ano eleitoral.
“Não estamos dizendo às pessoas que votem em um candidato específico”, diz o CEO da NACA, Bruce Marks. “Estamos dizendo que há tanta coisa em jogo nesta eleição que é preciso que sua voz seja ouvida.”
Vários juristas dizem que nunca viram uma política como a da NACA antes e não têm certeza se ela viola a lei.
“Acho que é preocupante”, diz o professor Rick Hasen, que dirige o Projeto de Salvaguarda da Democracia na UCLA Law.
A NACA ajuda os membros a obter hipotecas em condições muito boas: sem entrada, sem custos de fechamento e taxas de juros abaixo do mercado. A organização também deseja que os seus membros – a grande maioria dos quais são da classe trabalhadora e de cor – estejam envolvidos na vida cívica. Mas Marks diz que quando a NACA incentiva os membros a votarem, nem todos cumprem.
Marks diz que esse é um grande motivo pelo qual a NACA está tornando o voto uma condição de adesão. A organização não expulsará membros se eles não votarem nesta eleição, acrescenta ele, mas poderá fazê-lo em futuras eleições federais.
“Obviamente, este é um trabalho em andamento”, diz Marks, “mas vamos verificar se você votou”.
A NACA pode rastrear isso porque os registros de participação eleitoral são públicos.
A organização está dando tudo de si este ano. Marks diz que a NACA planeja reunir todos os 874 mil membros em estados indecisos, incluindo mais de 400 mil na Geórgia.
Marks diz que a NACA não apoia candidatos, mas que o seu comité de acção política Justiça Económica para Todos apoia aqueles que apoiam a aquisição de habitação a preços acessíveis e questões de justiça económica.
Acadêmicos jurídicos dizem que a nova política de adesão da organização levanta questões. Justin Levitt, que serviu na Casa Branca de Biden como conselheiro político sênior para democracia e direitos de voto, diz que uma parte do código criminal dos EUA torna ilegal gastar dinheiro para levar alguém a votar ou a recusar o seu voto ou a votar num determinado candidato. Levitt acredita que a lei, que existe há quase um século, poderia ser aplicada à nova política da NACA.
É claro que a NACA não está pagando às pessoas para votarem. Mas Levitt observa que remover alguém como membro poderia efetivamente tirar a oportunidade de obter uma hipoteca de baixo custo.
É aí que Hasen, da UCLA, acha que pode haver um problema. Ele cita um exemplo envolvendo a Ben & Jerry’s. Em 2008, a empresa planejou distribuir sorvete de graça para as pessoas que votassem – isto é, até Hasen apontar que uma doação de eleitores poderia ser ilegal sob a lei federal.
“Só porque não queremos induzir as pessoas a votar por um ganho material”, diz ele.
Hasen diz que por causa de sua intervenção, a Ben & Jerry’s teve que oferecer sorvete grátis para todos.
“Ganhei sorvete grátis para crianças”, diz Hasen.
Informado das preocupações de Levitt e Hasen, Marks defende a nova política da NACA.
“Sentimos que estamos absolutamente em bases jurídicas sólidas”, diz ele.
Marks afirma que, como qualquer organização – digamos, os Elks – a NACA está apenas estabelecendo os requisitos para participação e adesão. “Isso é tudo que estamos fazendo, a mesma coisa”, diz ele.
É claro que ser membro do Elks não dá acesso a uma hipoteca de baixo custo.
Doug Fierberg, conselheiro geral externo da NACA, diz que exigir que os membros votem é uma questão de integridade e valores.
“A NACA acredita que seria hipócrita as pessoas organizarem-se e falarem sobre justiça económica, organizarem-se e falarem sobre coisas que importam na economia americana, enquanto ficam à margem e não votam”, diz Fierberg.
Marks diz que a resposta dos membros à nova política tem sido extremamente positiva. Warren Gamble, que se aposentou da indústria automobilística, disse que o NACA lhe permitiu comprar uma casa em Atlanta que de outra forma não teria condições de pagar. Ele gosta da nova política e acredita na tradição de ativismo da NACA.
“Se você quer fazer parte da NACA, quer obter todos os benefícios de todo o trabalho duro que todos estão fazendo, você precisa sentar-se à mesa”, diz Gamble.
Mas Sylvia White, também membro da NACA, uma consultora financeira que mora em Maricopa, Arizona, tem dúvidas. Ela acha que se a organização aplicar as suas novas regras de votação, poderá alienar alguns membros – especialmente aqueles que não gostam das suas opções nas urnas.
White diz que eles podem pensar: “’Por que você está tentando me fazer votar ou fazer algo que eu não quero fazer?’ As pessoas meio que se rebelam contra isso.”
Marks sabe que a NACA pode ser alvo de críticas por exigir que os seus membros votem, mas diz que isso é inevitável.
“A qualquer momento você causa um impacto, sofrerá uma reação negativa”, diz Marks. “Você usa isso como uma medalha de honra.”
