Talvez ninguém incorpore a mania da inteligência artificial como Jensen Huang, o presidente-executivo da gigante de chips Nvidia, que viu seu valor aumentar 300% nos últimos dois anos.
Um período turbulento para Huang, sem dúvida, o que torna ainda mais compreensível a razão pela qual a sua primeira declaração aos investidores numa recente teleconferência de resultados tenha sido uma tentativa de esvaziar os receios da bolha.
“Tem-se falado muito sobre uma bolha de IA”, disse ele aos acionistas. “Do nosso ponto de vista, vemos algo muito diferente.”
Se considerarmos o discurso da bolha da IA, algo se torna claro: aqueles que têm mais a ganhar com os gastos com inteligência artificial que nunca abrandam estão a proclamar que os críticos que se preocupam com um frenesim de investimento exagerado estão errados.
“Não creio que este seja o início de um ciclo de falência”, disse o czar da IA da Casa Branca e capitalista de risco David Sacks no seu podcast All-In. “Acho que estamos em um boom. Estamos em um superciclo de investimentos.”
“A ideia de que teremos um problema de procura daqui a cinco anos, para mim, parece bastante absurda”, disse o proeminente investidor de Silicon Valley Ben Horowitz, acrescentando: “se olharmos para a procura e a oferta e o que está a acontecer e os múltiplos contra o crescimento, não me parece de todo uma bolha.”
Aparecendo na CNBC, a executiva do JPMorgan Chase, Mary Callahan Erdoes, disse que chamar de bolha a quantidade de dinheiro que está entrando na IA neste momento é “um conceito maluco”, declarando que “estamos à beira de uma grande, grande revolução na forma como as empresas operam”.
No entanto, uma análise do que realmente está a acontecer neste momento na indústria da IA é suficiente para suscitar sérias dúvidas, disse Paul Kedrosky, um capitalista de risco que é agora investigador no Instituto para a Economia Digital do MIT.
Ele disse que há uma quantidade surpreendente de capital sendo investida em uma “revolução” que permanece principalmente especulativa.
“A tecnologia é muito útil, mas o ritmo a que está a melhorar está mais ou menos paralisado”, disse Kedrosky. “Portanto, a noção de que a revolução continuará com a mesma batida nos próximos cinco anos é tristemente equivocada.”
A enorme infusão de dinheiro
A torrente de dinheiro está entrando a uma taxa que surpreende os especialistas financeiros.
Tomemos como exemplo a OpenAI, fabricante do ChatGPT que deu início à corrida da IA no final de 2022. Seu CEO, Sam Altman, disse que a empresa está faturando US$ 20 bilhões por ano e planeja gastar US$ 1,4 trilhão em data centers nos próximos oito anos. Esse crescimento, é claro, dependeria do aumento crescente das vendas de cada vez mais pessoas e empresas que comprassem os seus serviços de IA.
Há motivos para ser cético. Um conjunto crescente de pesquisas indica que a maioria das empresas não vê os chatbots afetarem os seus resultados financeiros, e apenas 3% das pessoas pagam pela IA, de acordo com uma análise.
“Estes modelos estão a ser alardeados e estamos a investir mais do que deveríamos”, disse Daron Acemoglu, economista do MIT, galardoado com o Prémio Nobel Memorial em Ciências Económicas de 2024.
“Não tenho dúvidas de que surgirão tecnologias de IA nos próximos dez anos que irão agregar valor real e aumentar a produtividade, mas muito do que ouvimos da indústria agora é exagero”, disse ele.
No entanto, Amazon, Google, Meta e Microsoft deverão investir colectivamente cerca de 400 mil milhões de dólares em IA este ano, principalmente para financiar centros de dados. Algumas empresas deverão dedicar cerca de 50% do seu fluxo de caixa atual à construção de data centers.
Ou, dito de outra forma: cada usuário de iPhone no mundo teria que pagar mais de US$ 250 para pagar esse valor. “Isso não vai acontecer”, disse Kedrosky.
Para evitar gastar muito do seu dinheiro disponível, grandes empresas do Vale do Silício, como Meta e Oracle, estão recorrendo a capital privado e dívida para financiar a onda de construção de data centers do setor.
Pavimentando o futuro da IA com dívidas e outros financiamentos arriscados
Uma avaliação, realizada por analistas da Goldman Sachs, concluiu que as empresas hiperescaladoras – empresas tecnológicas que possuem enormes capacidades de computação e nuvem – contraíram dívidas de 121 mil milhões de dólares durante o ano passado, um aumento de mais de 300% em relação à carga de dívida típica da indústria.
O analista Gil Luria, da empresa de investimentos DA Davidson, que acompanha o boom dos data centers da Big Tech, disse que algumas das manobras financeiras que o Vale do Silício está fazendo são estruturadas para manter a aparência de dívida fora dos balanços, usando o que é conhecido como “veículos para fins especiais”.
A empresa de tecnologia faz um investimento no data center, os investidores externos investem a maior parte do dinheiro e, em seguida, o veículo para fins especiais toma dinheiro emprestado para comprar os chips que estão dentro dos data centers. A empresa de tecnologia obtém o benefício do aumento da capacidade computacional, mas isso não sobrecarrega o balanço da empresa com dívidas.
Por exemplo, um veículo para fins especiais foi recentemente financiado pela empresa de Wall Street Blue Owl Capital and Meta para um data center na Louisiana.
O desenho do acordo é complicado, mas é mais ou menos assim: a Blue Owl fez um empréstimo de US$ 27 bilhões para o data center. Essa dívida é respaldada pelos pagamentos da Meta pelo aluguel da instalação. A Meta essencialmente tem uma hipoteca sobre o data center. A Meta possui 20% da entidade, mas obtém todo o poder computacional gerado pelo data center. Devido à estrutura financeira do negócio, o empréstimo de 27 mil milhões de dólares nunca aparece no balanço da Meta. Se a bolha da IA estourar e o data center apagar, a Meta terá que fazer um pagamento multibilionário à Blue Owl pelo valor do data center.
Tais acordos financeiros, segundo Luria, têm um passado conturbado.
“O termo veículo para fins especiais surgiu há cerca de 25 anos com uma pequena empresa chamada Enron”, disse Luria, referindo-se à empresa de energia que faliu em 2001. “O que é diferente agora é que as empresas não o escondem.
Gastos enormes que dependem de retornos que poderiam ser uma fantasia
O Vale do Silício está assumindo toda essa nova dívida com a suposição de que novas receitas massivas provenientes da IA cobrirão a conta. Mas, novamente, há motivos para dúvidas.
Os analistas do Morgan Stanley estimam que as grandes empresas tecnológicas irão desembolsar cerca de 3 biliões de dólares em infra-estruturas de IA até 2028, com os seus próprios fluxos de caixa a cobrirem apenas metade desse valor.
“Se o crescimento do mercado de inteligência artificial se estabilizar, muito rapidamente teremos uma capacidade sobrecarregada, a dívida não terá valor e as instituições financeiras perderão dinheiro”, disse Luria.
Há 25 anos, a bolha pontocom original rebentou depois de, entre outros factores, o financiamento da dívida ter construído cabos de fibra óptica para um futuro que ainda não tinha chegado, disse Luria, uma lição que, ao que parece, as empresas tecnológicas não estão preocupadas em repetir.
“Se chegarmos ao ponto depois de gastar centenas de bilhões de dólares em data centers dos quais não precisaremos daqui a alguns anos, então estaremos falando de outra crise financeira”, disse ele.
Acordos circulares levantam ainda mais preocupação
Outro aspecto do cenário superaquecido da IA que está causando espanto é a natureza circular dos investimentos.
Vejamos o recente acordo de US$ 100 bilhões entre a Nvidia e a OpenAI.
A Nvidia injetará essa quantia na OpenAI para financiar data centers. A OpenAI então preencherá essas instalações com chips da Nvidia. Alguns analistas dizem que esta estrutura, onde a Nvidia basicamente subsidia um de seus maiores clientes, inflaciona artificialmente a demanda real por IA.
“A ideia é que sou Nvidia e quero que a OpenAI compre mais dos meus chips, então dou-lhes dinheiro para isso”, disse Kedrosky. “É bastante comum em pequena escala, mas é incomum vê-lo na casa das dezenas e centenas de bilhões de dólares”, observando que a última vez que prevaleceu foi durante a bolha das pontocom.
Empresas menos conhecidas também estão entrando em ação.
CoreWeave, que já foi uma startup de mineração de criptografia, se concentrou na construção de data centers para aproveitar o boom da IA. As principais empresas de IA estão recorrendo ao CoreWeave para treinar e executar seus modelos de IA.
A OpenAI firmou acordos com a CoreWeave no valor de dezenas de bilhões de dólares nos quais a capacidade de chip da CoreWeave em data centers é alugada para a OpenAI em troca de ações da CoreWeave, e a OpenAI, por sua vez, poderia usar esse estoque para pagar suas taxas de aluguel da CoreWeave.
Enquanto isso, a Nvidia, que também possui parte da CoreWeave, tem um acordo que garante que a Nvidia consumirá qualquer capacidade não utilizada do data center até 2032.
“O perigo”, disse Acemoglu, economista do MIT, “é que esse tipo de acordo acabe revelando um castelo de cartas.”
Alguns investidores de alto nível veem o estouro de uma bolha no horizonte
Alguns investidores influentes estão mostrando sinais de nervosismo em relação à bolha.
O bilionário da tecnologia Peter Thiel vendeu toda a sua participação na Nvidia no valor de cerca de US$ 100 milhões no início deste mês. Isso aconteceu depois que o SoftBank vendeu uma participação de quase US$ 6 bilhões na Nvidia.
E nas últimas semanas, os pessimistas da bolha da IA se uniram em torno de Michael Burry, o investidor de fundos de hedge que ganhou centenas de milhões de dólares apostando contra o mercado imobiliário em 2008. Ele foi o tema do filme de 2015. A Grande Curta. Desde então, porém, ele tem tido uma reputação mista em termos de previsões de mercado, tendo alertado sobre colapsos iminentes que nunca aconteceram.
Pelo que vale, Burry agora está apostando contra a Nvidia, acusando a indústria de IA de se esconder atrás de um monte de truques contábeis sofisticados. Ele está concentrado nos acordos circulares entre empresas.
“A verdadeira demanda final é ridiculamente pequena. Quase todos os clientes são financiados por seus revendedores”, escreveu Burry no X. Mais tarde, ele escreveu: “OpenAI é o eixo aqui. Alguém pode nomear seu auditor?”
À medida que as empresas tecnológicas investem milhares de milhões em centros de dados, alguns executivos admitem abertamente que parece haver alguma exuberância excessiva.
O CEO da OpenAI, Sam Altman, disse aos repórteres em agosto: “Estamos em uma fase em que os investidores como um todo estão superexcitados com a IA? Minha opinião é sim. A IA é a coisa mais importante que acontecerá em muito tempo? Minha opinião também é sim.”
E o presidente-executivo do Google, Sundar Pichai, disse recentemente à BBC que “há elementos de irracionalidade” no mercado de IA neste momento.
Questionado sobre como o Google se sairia se a bolha estourasse, Pichai respondeu: “Acho que nenhuma empresa ficará imune, inclusive nós”.
