Apenas minutos depois que Charlie Kirk foi filmado em um evento na Universidade de Utah Valley na semana passada, vídeos capturando o momento em que a bala o atacou começou a aparecer online. Eles rapidamente acumularam milhões de visualizações.
“Não somos conectados como seres humanos, biologicamente, historicamente – não evoluímos de uma maneira que somos capazes de processar esses tipos de imagens violentas”, disse o governador de Utah Spencer Cox em uma entrevista coletiva recente. “Isso não é bom para nós. Não é bom consumir.”
Para muitos on -line, ver os vídeos do tiroteio de Kirk não foi uma escolha. O evento em Utah estava sendo transmitido ao vivo e milhares de pessoas na platéia tinham smartphones. Mesmo sem pesquisá -los, as pessoas foram confrontadas com as filmagens gráficas em seus feeds de mídia social – às vezes jogando automaticamente.
“As mídias sociais e as imagens violentas geralmente se juntam hoje em dia”, disse Emerson Brooking, diretor de estratégia e membro sênior do Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Conselho Atlântico. “Isso aconteceu onde todos podiam vê -lo e pretendia -se que todos o vissem.”
As imagens de violência gráfica divulgam há muito tempo on-line, a partir de vídeos de propaganda feitos pelo ISIS mostrando as execuções de reféns a filmagens em primeira pessoa publicadas por atiradores de massa em cenas de guerra.
Mas as pessoas costumavam procurar ativamente esse conteúdo. Esse não é mais o caso.
Após o tiroteio em Kirk, “as pessoas realmente tinham que estar vigilantes em evitar essas imagens”, disse Roxane Cohen Silver, professor de psicologia, saúde pública e medicina da Universidade da Califórnia, Irvine.
O pedágio de ver imagens violentas
A prata pesquisa os impactos mentais e físicos da saúde de eventos traumáticos, incluindo ataques terroristas, tiroteios em escolas e desastres naturais. Ela disse que não há dúvida: ver imagens gráficas, especialmente repetidamente, não é bom para nós.
“A mensagem mais clara que tenho depois de estudar o impacto da exposição à mídia a tragédias desde o tiroteio no ensino médio de Columbine … é que não há benefício psicológico em ver imagens gráficas e terríveis de violência”, disse ela. “Para muitas, muitas pessoas, está associado a angústia, ansiedade, dormência emocional, pesadelos, flashbacks, hipervigilância, sintomas de estresse agudo, sintomas ao longo do tempo de estresse pós-traumático”.
Embora os custos sejam claros, esse tipo de conteúdo pode parecer inevitável hoje.
“É notável quanta mídia violenta gráfica é apenas parte da política agora”, disse Nicole Hemmer, historiadora política da Universidade Vanderbilt. “Eu acho que é difícil entender a resposta emocional das pessoas e a conexão com a política agora, se você não vir algumas das imagens realmente gráficas e hediondas às quais estão expostas”.
É difícil quantificar o impacto dessa exposição nas visões políticas das pessoas. A abordagem científica padrão -ouro – mostrando às pessoas conteúdo violento e ver como elas respondem – seria antiético.
Mas Hemmer diz que ver conteúdo como os vídeos do tiroteio em Kirk, ou outro vídeo que circulou amplamente neste mês, mostrando a facada fatal de um refugiado ucraniano em Charlotte, NC, tem consequências para os espectadores. Isso inclui emoções elevadas, sentimentos de medo e vulnerabilidade e exigem vingança.
“Você pode ver isso na reação entre as pessoas que estão respondendo ao assassinato de Kirk dizendo que o sangue tem que encontrar sangue”, disse Hemmer.
Isso levantou preocupações de que a proliferação de imagens gráficas on -line possa fazer com que atos violentos pareçam mais nos limites.
Como os americanos se sentem sobre a violência política
“Esse é o grande medo: que algumas pessoas possam pensar que isso é aceitável em nossa política e em nossa sociedade. Que se você discordar fortemente de alguém, se encontrar uma figura especialmente odiosa, esse é um resultado permitido”, disse Brooking.
“A grande maioria dos americanos não gosta da idéia de violência política”, disse Lilliana Mason, professora de ciências políticas da Universidade Johns Hopkins. Sua pesquisa, baseada em pesquisas nacionalmente representativas, descobriu que 80% a 90% dos americanos dizem que nunca é aceitável usar a violência para alcançar objetivos políticos – um número que permanece bastante estável desde 2017.
Mas a resposta muda quando os pesquisadores perguntam sobre retaliação. As pesquisas de Mason descobriram que até 60% dos americanos dizem que a violência pode ser justificada se as pessoas do outro partido político cometerem um ato violento primeiro.
“Basicamente, ninguém quer iniciar a violência, mas se a violência já começou, as pessoas estão muito mais abertas a se envolver”, disse Mason.
Para Hemmer, outro aspecto preocupante é que algumas pessoas estão usando esses vídeos horríveis para aumentar seus próprios perfis.
“As mídias sociais, que é onde essas imagens estão sendo compartilhadas e esses vídeos estão sendo compartilhados, recompensa esse tipo de conteúdo extremo. As pessoas não estão apenas compartilhando porque querem que as pessoas tenham essa experiência comunitária de ter visto e testemunhado esse terrível evento. Mas estão ganhando dinheiro com isso. Eles estão ganhando seguidores”, disse ela.
“Eles fazem parte de um ciclo de indignação … no qual você está por aí compartilhando alguns dos vídeos mais horríveis do assassinato de Charlotte, do assassinato de Kirk, então você está ganhando credibilidade e influência nesse ecossistema de mídia social”, disse ela.
