Um esforço nacional para contornar o Colégio Eleitoral ganhou outro estado.
A governadora da Virgínia, Abigail Spanberger, assinou um projeto de lei na segunda-feira que adiciona o estado ao Pacto Nacional do Voto Popular, um acordo entre os estados para conceder seus votos eleitorais presidenciais ao vencedor do voto popular em todo o país.
Com a Virgínia, o número total de estados signatários do pacto interestadual é agora de 18, mais o Distrito de Columbia, para um total de 222 votos eleitorais.
O pacto não entra em vigor, porém, até que haja estados suficientes inscritos para alcançar os 270 votos eleitorais necessários para eleger um presidente.
“Este (esforço) começou há 20 anos e tem sido lento e constante… um impulso constante ao longo destes 20 anos”, disse Alyssa Cass, estratega do Projecto Nacional de Voto Popular e consultora Democrata. “Projetos de lei foram apresentados em quase todos os estados, a maioria aprovados de forma bipartidária. Isso está na linha de cinco jardas para tornar isso uma realidade”.
Mas com dezenas de votações eleitorais pela frente, não está claro quais outros estados tentariam promulgar o pacto em seguida. E mesmo que ultrapassasse o limite de 270, provavelmente surgiriam desafios legais.
Uma trifeta democrata abriu caminho para aprovação na Virgínia
A medida avançada na Virgínia após as eleições do ano passado deu aos democratas o cargo de governador e o controlo total da legislatura.
O membro democrata da Câmara dos Delegados da Virgínia, Dan Helmer, disse à Tuugo.pt que fazer com que o estado aderisse ao pacto foi um processo de pelo menos uma década. Mas ele vinculou o esforço a novas ameaças contra a democracia americana.
“Temos uma nova geração de democratas na Virgínia”, disse ele, “e o que isso significa é que temos pessoas que reconhecem as ameaças que estão a acontecer à nossa democracia hoje e estão prontas para agir. E o Pacto Nacional do Voto Popular é uma daquelas ações que podemos tomar para proteger a democracia americana neste momento”.
De acordo com o Pew Research Center, a maioria dos americanos afirma preferir que o vencedor das eleições presidenciais seja determinado pelo voto popular e não pelo Colégio Eleitoral.
No entanto, há uma grande divisão partidária nesta questão. De acordo com a pesquisa do Pew – que foi realizada antes do presidente Trump ganhar o voto popular e o Colégio Eleitoral em 2024 – enquanto 8 em cada 10 democratas são a favor da substituição do Colégio Eleitoral por um sistema de voto popular, apenas 46% dos republicanos o apoiam.
Parte desta divisão pode ser, pelo menos parcialmente, motivada pelo facto de os dois últimos presidentes eleitos sem o voto popular terem sido republicanos: George W. Bush em 2000 e Trump em 2016.
Mas Patrick Rosenstiel, consultor sénior do Voto Popular Nacional e que se autodenomina “republicano conservador”, disse que rejeita a premissa de que o Colégio Eleitoral ajuda os republicanos. Ele disse que seu partido também se beneficiaria de um modelo de voto popular.
“Penso que a ideia de que qualquer candidato, republicano ou democrata, possa concentrar-se simplesmente nos interesses dos estados do campo de batalha nega-lhes a oportunidade de falar com o apoio total da maioria dos eleitores americanos”, disse ele. “Se transformarmos isto num sistema em que cada eleitor em cada distrito eleitoral seja politicamente relevante nas eleições presidenciais, e não apenas um punhado de distritos eleitorais num punhado de estados decisivos, isso obviamente mudará o resultado das eleições.”
Cass, o consultor democrata, fez uma observação semelhante ao explicar por que muitos eleitores não gostam do Colégio Eleitoral.
“(A) eleição presidencial é decidida pelos eleitores em alguns estados em conflito”, disse ela. “Os votos de 4 em cada 5 americanos que vivem em estados seguros azuis ou vermelhos são essencialmente irrelevantes.”
Cass também acredita que um modelo de voto popular encorajaria mais americanos a participar nas eleições.
Questões constitucionais
Os defensores deste esforço dizem que um pacto interestadual é significativamente mais fácil de levantar do que uma emenda constitucional. Cass argumenta que a Constituição dá poder aos estados para designar eleitores como quiserem.
“(Isso) tem sido consistentemente defendido até mesmo pelos tribunais mais conservadores”, disse ela. “Ele foi projetado para ser apoiado pela linguagem da Constituição.”
Mas alguns juristas discordam. Alguns argumentaram que os redatores da Constituição rejeitaram explicitamente a ideia de eleições populares para presidente.
Outros argumentam que as mudanças eleitorais — como o sufrágio universal e a redução da idade de voto — têm historicamente exigido uma mudança constitucional, e esta mudança deveria passar por um processo semelhante. Patrick Valencia, que é agora procurador-geral adjunto de Iowa, escreveu que este pacto é, em última análise, um esforço para “usurpar os procedimentos eleitorais constitucionalmente exigidos”, mantendo tecnicamente o Colégio Eleitoral em funcionamento e apenas alterando as regras de como esses votos são atribuídos.
Rosenstiel disse que ações judiciais seriam prováveis se o pacto obtivesse 270 votos eleitorais. Mas ele argumenta que o pacto se baseia em um direito constitucional sólido, especificamente no Artigo 2, Seção 1 do documento.
“Todas as decisões de qualquer tribunal e desta corrente (Suprema Corte) dizem que os estados têm liberdade e o que é chamado de poder plenário para premiar os eleitores”, disse ele. “Portanto, embora eu acredite que haverá uma contestação judicial, acredito que ela será sumariamente vencida pelas forças do bem aqui, que são as pessoas que querem que cada eleitor seja importante em todos os estados”.
