Uma semana após o início do semestre de outono na Utah Valley University, em Orem, Utah, o pátio gramado e com terraço do campus assa sob o calor da luz do sol do final de agosto. O som da água escorrendo de uma fonte que serpenteia pelo espaço convida os alunos a parar, conversar e relaxar. Mas Collin Grannis, que se formou durante o verão, disse que o espaço não tem tido muita atividade desde que Charlie Kirk foi assassinado lá no ano passado.
“Costumava ser muito animado. Pessoas fazendo lição de casa, pessoas levando comida para comer fora, pessoas para passear. Lembro-me de pessoas tirando uma soneca na grama, bem naquela área”, lembrou Grannis. “E foi totalmente eliminado porque as pessoas têm essa associação com ele”.
O silêncio do pátio desmente a violência que nele ocorreu há um ano e a profunda ruptura social que se seguiu. O ativista de extrema direita foi morto diante de uma plateia de milhares de pessoas enquanto debatia com um estudante com opiniões políticas progressistas. Co-fundador e então líder da Turning Point USA, Kirk foi indiscutivelmente o mais influente líder do movimento jovem conservador numa geração – e a sua morte desencadeou um frenesim sem precedentes de intimidação, assédio e ameaças que aparentemente atingiu todos os cantos do país.
À medida que o país assistiu a uma erosão acelerada das normas políticas ao longo da última década, a violência e os ataques pessoais tornaram-se uma dinâmica persistente. Uma grande variedade de intervenientes cívicos – desde funcionários eleitos e juízes, até professores e bibliotecários – foram vítimas de abusos e intimidações devido a diferenças políticas e divisões de guerra cultural. Apesar disso, os americanos comuns poderiam evitar em grande parte a ira da multidão, desde que não fossem apontados por contas de mídia social de alto perfil, como LibsOfTikTok. Mas a morte de Kirk mudou isso, de acordo com vários especialistas em segurança que ajudam a prevenir e mitigar o abuso online.
“Depois que Charlie (Kirk foi assassinado) … você não precisava ser (alvo de) uma das grandes contas (de mídia social), obviamente, para que alguém o encontrasse”, disse Shauna Dillavou, CEO da Brightlines, um serviço de prevenção de doxing. “Seu vizinho encontrou você ou seus amigos encontraram você. Um comentário em um bate-papo em grupo fechado que seria capturado e repassado na cadeia. E essa foi a grande mudança: vizinho com vizinho, círculo de confiança, violência no santuário interno.”
Doxing, a divulgação pública de informações de identificação pessoal de alguém sem o seu consentimento, é uma ferramenta que tem sido usada pela direita e pela esquerda políticas. Dillavou disse que, nos EUA, a sua utilização evoluiu e mudou – primeiro vista em grande parte na subcultura dos jogos, depois entre grupos e atores extremistas violentos e, mais tarde, implementada por contas de redes sociais de alto alcance. A morte de Kirk, disseram Dillavou e outros especialistas, removeu as barreiras finais – democratizando a prática do doxing a uma velocidade e escala que nunca tinham imaginado.
“Isso cria impactos terríveis para as pessoas”, disse Dillavou. “São perdas de empregos. São perdas de carreira. As pessoas precisam se mudar. Elas recebem ameaças de morte e ações judiciais. E… esses impactos são duradouros.”
“Inferno, ligue para o empregador deles”
Poucas horas depois de Kirk ter sido morto a tiros, um site dedicado a expor “qualquer pessoa que celebrasse a morte de Charlie” convidou o público a enviar pistas. Intitulado “Expose Charlie’s Murderers”, o site se autodenominava “a maior operação de demissão da história” e sugeria que indivíduos que postavam discursos antipáticos a Kirk ou sua morte estavam “apoiando a violência política online”.
De acordo com Kat Green, fundadora da Endora, organização sem fins lucrativos de mitigação de doxing, foi um dos vários sites que tentaram “excluir” os detratores de Kirk. Juntos, Green diz que esses sites listavam nomes, fotos, empregadores, identificadores de mídia social e outras informações sobre dezenas de pessoas que provavelmente nunca imaginaram que suas postagens nas redes sociais seriam exibidas na frente de uma multidão enfurecida. Ela disse que ela e outras pessoas em seu ramo de trabalho nunca estiveram tão ocupadas antes.
“Há um grupo limitado de pessoas que ajudam com isso neste momento, e todos foram criticados”, disse Green. “Então todos começamos a trabalhar juntos para ver o que poderíamos aprender sobre os sites e quem estava por trás deles.”
O fenómeno da utilização da tecnologia para atrair a atenção negativa para alvos de crowdsourcing não era novo. Na verdade, durante muitos anos a própria organização de Kirk, TPUSA, apresentou uma “Lista de Observação de Professores” que encorajava estudantes universitários a denunciarem professores que ensinavam “propaganda esquerdista”. Mas Green e outros disseram que isto parecia diferente porque o apelo à participação veio dos mais altos níveis de liderança. Na segunda-feira após a morte de Kirk, o vice-presidente Vance sentou-se na cadeira de apresentador do podcast de Kirk e implorou aos ouvintes que “se envolvessem”.
“Então, quando você vir alguém comemorando o assassinato de Charlie, chame-o – e, diabos, ligue para o empregador”, disse Vance. “Não acreditamos na violência política, mas acreditamos na civilidade. E não há civilidade na celebração do assassinato político”.
“Há apenas uma velocidade e uma dinâmica de poder muito diferentes em torno do assassinato pós-Charlie Kirk, onde temos o vice-presidente essencialmente endossando parte disso”, disse Shannon Hiller, diretora executiva da Bridging Divides Initiative da Universidade de Princeton.
Para Dillavou, a saída tecnológica dos críticos de Kirk pareceu menos um apelo à civilidade e mais um incitamento à violência.
“Doxing é terrorismo estocástico”, disse ela, referindo-se a um fenómeno em que o apelo à violência por uma voz influente aumenta a probabilidade de um “lobo solitário” aleatório agir sobre ela. “A ideia do doxing não é que as informações sobre você – suas informações pessoais, seu endereço residencial, seu número de telefone – existam online.
Embora o site “Expose Charlie’s Murderers” tenha eventualmente caído, espelhos do site permanecem online. Igualmente preocupante, disse Hiller, é a possibilidade de que a mudança cultural desencadeada pela morte de Kirk – o uso de doxing para silenciar opiniões políticas opostas – permaneça como uma característica do discurso político em desintegração do país.
“Estamos tentando descobrir quais dessas coisas são dinâmicas persistentes em nosso ambiente e quais são novas… no contexto atual com a administração atual em um ambiente online”, disse ela.
Memes de Kirk
Inevitavelmente, as discussões em torno do doxing irão parar em questões subjetivas sobre quando, ou se, a prática é aceitável ou necessária. Para Dillavou e Green, doxing é diferente de desmascarar alguém para responsabilizá-lo por comportamento prejudicial. Este último, dizem eles, também promove a segurança, alertando os membros da comunidade em geral sobre uma pessoa potencialmente perigosa.
“Na minha opinião, é o mesmo que um registo de criminosos sexuais”, disse Dillavou, notando que não se debate muito com a questão de saber se é ético para os antifascistas, por exemplo, doxar membros de grupos nacionalistas brancos. “O que a sua pertença a esse grupo (nacionalista branco) sugere é que eles acreditam que algumas pessoas deveriam ser prejudicadas com base na cor da sua pele ou com base nas suas crenças políticas”.
Mas Dillavou disse que, socialmente, qualquer tolerância ao doxing coloca todos em risco.
“Qualquer doxing em qualquer lugar é prejudicial para todos nós, em todos os lugares”, disse ela. “Somos todos vulneráveis a isso.”
Esta discussão mais ampla – sobre se é apropriado publicar informações pessoais sobre pessoas de quem discordamos – é algo que Hiller disse não ter ocorrido de forma significativa, mesmo após a morte de Kirk. A tecnologia, disse ela, tornou muito fácil contornar o trabalho desconfortável de falar através da divisão política.
“Temos vivido naquele mundo de redução acelerada de barreiras para fazer esse tipo de coisa on-line, em vez de cara a cara com seu vizinho”, disse Hiller.
“Eu… na verdade conheço todos os meus vizinhos e discordo politicamente significativamente de alguns deles. Se um deles postasse algo que realmente preocupasse a mim ou à minha família, eu conversaria com eles sobre isso. Eu diria: ‘Ei, você pode não ter percebido o impacto que isso tem sobre mim'”, disse ela. “Mas acho que as pessoas não fazem isso. É inesperado fazer isso pessoalmente.”
Ironicamente, foi também a tecnologia que ajudou a pôr fim ao frenesi do doxing após o assassinato de Kirk.
“Isso continuou por meses e realmente só diminuiu quando as pessoas começaram a reagir legalmente e quando o público mais jovem na internet fez piada disso e simplesmente inundou a zona com a memeificação de Charlie Kirk”, disse Green. “Acho que abrir as comportas para todo lixo surrealista sobre Charlie Kirk tornou impossível rastreá-lo. Era demais para percorrer.”
Kevin Haslem, estudante do segundo ano da Utah Valley State University, disse que mesmo no período que antecedeu o aniversário do assassinato de Kirk, parecia que os adultos no campus não podiam falar diretamente sobre o que aconteceu.
“Os professores, especialmente nesta época do ano, por ser o primeiro aniversário, ficam um pouco desconfortáveis ou um pouco cautelosos sobre como falar sobre isso”, disse Haslem, “porque apenas mencionar Charlie Kirk, é claro, traz à tona muitas emoções acaloradas.”
Esta história foi possível em parte pelo Pulitzer Center on Crisis Reporting.
