O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, estava claramente ficando irritado.
“Não é isso que estou dizendo”, disse o bilionário da tecnologia. “Acho que você está entendendo mal o que estou dizendo”, respondeu Zuckerberg. “Você está descaracterizando o que estou dizendo”, ele retrucou.
O executivo estava testemunhando na quarta-feira diante de um júri em Los Angeles em um julgamento de mídia social acusando Meta de projetar deliberadamente recursos do Instagram para viciar crianças, e a equipe jurídica do processo familiar tinha a intenção de mostrar que as impressões digitais de Zuckerberg estavam em todas as grandes decisões da empresa.
Mark Lanier, advogado e pastor do Texas com comportamento folclórico no tribunal, chamou a atenção de Zuckerberg para um documento interno do Meta de 2020 que mostrava que crianças de 11 anos tinham quatro vezes mais probabilidade de continuar voltando ao Facebook, em comparação com usuários mais velhos. A idade mínima do Instagram para se inscrever é 13 anos.
“Pessoas que entram no Facebook aos 11 anos? Lanier perguntou a Zuckerberg.
Zuckerberg admitiu que muitos usuários mentem sobre sua idade para entrar no Instagram. Aplicar regras de limite de idade, disse ele, pode ser “muito difícil”.
Lanier então argumentou que o Instagram não apenas sabia que havia usuários com menos de 13 anos, mas a empresa procurou agressivamente recrutá-los para a plataforma.
Um documento Meta de 2015 mostrou como cerca de 30% das crianças de 10 a 12 anos nos EUA usavam o Instagram. A empresa tinha como meta aumentar o tempo que as crianças de 10 anos passam no Instagram, mostrou outro documento.
“Não me lembro do contexto deste e-mail de mais de dez anos atrás”, disse Zuckerberg. “Acho que a forma como deveríamos construir as coisas é construir serviços úteis para as pessoas se conectarem com suas famílias e amigos e aprenderem sobre o mundo.”
Um documento interno da Meta de 2018 afirmava: “Se quisermos ganhar muito com os adolescentes, devemos trazê-los como pré-adolescentes”, apontou Lanier, dizendo que isso prejudicava as próprias políticas da Meta.
A equipe jurídica que representa a demandante, uma mulher da Califórnia de 20 anos conhecida nos documentos judiciais como “Kaley”, tentou demonstrar que o objetivo de cima para baixo do Meta sempre foi encorajar os usuários a entrar em suas plataformas o mais jovens possível e, uma vez lá, descobrir maneiras de mantê-los por perto. Muitas vezes, recursos como “filtros de beleza” tornavam o aplicativo mais atraente, argumentou Lanier.
Quando a empresa contratou especialistas que afirmaram que esses filtros para melhorar a aparência contribuíam para problemas de imagem corporal entre as meninas, Zuckerberg não dispensou as ferramentas de filtros, chamando a eliminação deles de “paternalista”.
Questionado no tribunal, o bilionário fundador do Facebook respondeu: “O que permitimos foi permitir que as pessoas usassem esses filtros se quisessem, mas decidindo não recomendá-los às pessoas”, disse ele. “Então esse foi o equilíbrio que alcançamos para permitir que as pessoas se expressem da maneira que quiserem.”
Kaley, que também é identificada como KGM em documentos judiciais, costumava usar esses filtros, que, segundo seu processo, contribuíram para a dismorfia corporal e outros problemas de saúde mental.
Zuckerberg olhou as postagens de Kaley no Instagram antes do julgamento, perguntou Lanier? Sua equipe lhe mostrou alguns, ele respondeu.
Foi quando Lanier, conhecido por orquestrar espetáculos em julgamentos, fez com que seis advogados desenrolassem uma colagem de 10 metros de largura com centenas de selfies que Kaley postou no Instagram.
Lanier implorou a Zuckerberg que insistisse nas postagens. A conta dela já foi investigada para tanto uso quando criança? O executivo-chefe da Meta não disse nada, enquanto a própria Kaley observava da galeria do tribunal.
Quando chegou a hora do advogado de Meta, Paul Schmidt, fazer perguntas a Zuckerberg, ele as lançou de maneira mais suave e gentil. Isso, por sua vez, fez com que Zuckerberg relaxasse um pouco.
Zuckerberg disse que há um equívoco de que quanto mais atenção a empresa capta, e quanto mais tempo as pessoas passam em seus aplicativos, melhor será para os resultados financeiros da Meta, independentemente dos danos que possam encontrar.
“Mas se as pessoas sentem que não estão tendo uma boa experiência, por que continuariam usando o produto?” Zuckerberg disse.
Manter os usuários seguros, especialmente os adolescentes, sempre foi uma prioridade, disse Zuckerberg.
“Considero que questões sobre bem-estar fazem parte disso, com certeza”, disse ele. “Se você constrói uma comunidade e as pessoas não se sentem seguras, isso não é sustentável e, eventualmente, as pessoas vão e se juntam a outra comunidade”.
1.600 outros demandantes
A aparição de Zuckerberg, a principal testemunha do julgamento, ocorreu na segunda semana do que se espera que dure seis semanas. Outros executivos de tecnologia, especialistas em mídias sociais, especialistas em dependência e outros também testemunharam.
Espera-se que Kaley, o demandante, entregue o testemunho mais emocionante no final do julgamento. Seu processo afirma que ela começou a usar as redes sociais aos 6 anos, incluindo YouTube, Instagram, TikTok e Snap. Depois de ficar viciada nas plataformas, ela disse que seus problemas de imagem corporal, depressão e pensamentos suicidas pioraram. O processo aponta recursos como filtros de beleza, rolagem infinita e jogo automático como equivalentes a um “cassino digital”. As evidências dos danos dessas características foram ocultadas do público, diz o processo.
Em resposta, a Meta e o Google, dono do YouTube, disseram que as acusações simplificam demais a complexidade dos problemas de saúde mental dos adolescentes. As empresas argumentam que o uso das redes sociais não causa diretamente problemas mentais nos jovens, pelo que não devem ser responsabilizados legalmente pelos problemas de saúde mental dos utilizadores.
A equipe jurídica de Kaley convocou testemunhas especializadas que descreveram vários estudos que relacionavam o uso regular de mídias sociais ao agravamento de problemas de depressão, ansiedade e imagem corporal.
O júri determinará até que ponto as plataformas de mídia social devem ser consideradas legalmente culpadas pelas lutas do demandante Kaley. O julgamento é um caso de referência vinculado a 1.600 ações semelhantes movidas por famílias e distritos escolares. Espera-se que a forma como o júri decida influencie as negociações de acordo em todos os casos pendentes.
Embora os debates sobre o vício nas redes sociais tenham durado décadas, foi preciso até agora para que um grande julgamento sobre a questão se desenrolasse, em grande parte devido a um escudo legal federal que protegeu Silicon Valley. Uma lei conhecida como Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 permitiu que empresas de tecnologia se defendessem de ações judiciais sobre o que os usuários postam em seus sites. As empresas de redes sociais também venceram batalhas jurídicas, incluindo um caso importante no Supremo Tribunal, que concluiu que a forma como as empresas organizam conteúdos nas plataformas é um tipo de liberdade de expressão protegida.
Apesar destas proteções, os advogados do demandante no caso de Los Angeles encontraram uma forma de atacar legalmente os gigantes da tecnologia: tratando as aplicações de redes sociais como produtos inseguros, vendo o Instagram, o YouTube e outros serviços como defeituosos ao abrigo da lei de responsabilidade do produto. O argumento é que as empresas tecnológicas conceberam deliberadamente os sites de redes sociais como prejudiciais e rejeitaram os avisos internos de que os serviços poderiam ser problemáticos para os adolescentes.
Em última análise, o júri terá de avaliar a credibilidade de Zuckerberg, que foi atacada na quarta-feira.
Lanier, advogado de Kaley, trouxe à tona um documento interno mostrando como a equipe de comunicações da Meta pressionou Zuckerberg a se retratar como mais “humano” e “identificável” e “empático, e menos “falso” e “corporativo” e “cafona”.
Quando questionado sobre sua atuação em diversos outros ambientes públicos, seja em tribunais ou perante o Congresso, Zuckerberg demonstrou certa humildade.
Ele disse: “Acho que sou conhecido por ser muito ruim nisso”, o que provocou algumas risadas no tribunal.
