A autora diplomata, Mercy Kuo, envolve regularmente especialistas no assunto, profissionais de política e pensadores estratégicos em todo o mundo para seus diversos insights sobre a política dos EUA na Ásia. Esta conversa com Agathe Demarais – sênior bolsista político de geoeconomia no Conselho Europeu de Relações Exteriores e autor de “O tiro saiu pela culatra: como as sanções remodelam o mundo contra os interesses dos EUA” (Colômbia 2022) – é o 417º da “Série Trans-Pacific View Insight”.
Porque é que as sanções por vezes funcionam, mas muitas vezes falham?
As sanções são ferramentas cruciais para as economias ocidentais avançarem nos seus objectivos geopolíticos: estas medidas preenchem o vazio entre as declarações diplomáticas (vazias) e as intervenções militares (mortais).
A história mostra que a eficácia das sanções é mista e depende de uma série de factores, incluindo o tipo de sanções (as medidas individuais são maioritariamente simbólicas, enquanto as sanções que visam sectores económicos inteiros, como a energia na Rússia, são geralmente poderosas); o país alvo (economias maiores como a Rússia normalmente têm mais recursos financeiros para contrabalançar o impacto das sanções do que economias menores como a Venezuela); a amplitude e profundidade dos laços económicos entre os países que impõem sanções e o país visado (as medidas contra um parceiro económico, como a Rússia para a Europa antes de 2014, são mais poderosas do que contra um país com o qual as economias ocidentais não têm laços, como a Coreia do Norte ).
O facto de a eficácia das sanções variar caso a caso realça o facto de que não existe uma abordagem única para todas as sanções: a imposição destas medidas requer uma avaliação cuidadosa do país alvo, da influência ocidental face a esta economia e objetivos das sanções. No entanto, pode ser impossível realizar uma análise tão aprofundada no calor do momento, uma vez que as sanções são geralmente impostas para responder a acontecimentos em rápida evolução, como a guerra.
Qual é o impacto dos controlos de exportação dos EUA sobre a China no que diz respeito às cadeias de abastecimento e mercados globais?
É demasiado cedo para dizer qual será o impacto exacto dos controlos de exportação dos EUA sobre a China nas cadeias de abastecimento globais, que são complexas e difíceis de desembaraçar. Duas tendências iniciais estão surgindo. Em primeiro lugar, as economias ocidentais estão cada vez mais a tentar atrair empresas de semicondutores para o seu território, concedendo-lhes grandes quantidades de subsídios para que concordem em construir fábricas – como são conhecidas as cadeias de produção de semicondutores – fora de Taiwan ou da Coreia do Sul (os dois principais centros de produção de semicondutores). .
Nos EUA, o governo federal anunciou em abril que canalizaria US$ 6,6 bilhões em dinheiro público para a TSMC, a principal empresa de semicondutores de Taiwan, para construir uma fábrica no Arizona. Na Europa, o governo alemão subsidiará a construção de uma fábrica de microchips da Intel no valor de 10 mil milhões de euros (10,9 mil milhões de dólares).
Em segundo lugar, as medidas dos EUA que limitam o acesso das empresas chinesas à tecnologia avançada (por exemplo, aos semicondutores) estão a levar a China a duplicar a sua estratégia de auto-suficiência tecnológica, investindo enormes quantias de dinheiro público neste domínio. Embora as empresas chinesas ainda não consigam produzir os microchips mais avançados, é provavelmente apenas uma questão de tempo até que o consigam fazer. Isto realça o facto de que a estratégia dos EUA que visa manter intacta a lacuna entre as capacidades tecnológicas dos EUA e da China ao longo do tempo provavelmente irá falhar.
Compare e contraste a eficácia das políticas das administrações Trump e Biden em relação à China.
A rivalidade EUA-China está profundamente enraizada e tanto as administrações Trump como Biden impuseram uma vasta gama de medidas à China, incluindo sanções financeiras (por exemplo, sobre entidades ligadas ao exército chinês), controlos de exportação (por exemplo, sobre semicondutores) e tarifas. (nomeadamente sobre tecnologia limpa na última ronda de tarifas dos EUA). Por outras palavras, as políticas substantivas das administrações Biden e Trump em relação à China não são radicalmente diferentes.
No entanto, existem duas diferenças notáveis em termos da embalagem das políticas relacionadas com a China entre as administrações Trump e Biden. A primeira tem a ver com a colaboração com aliados – na melhor das hipóteses, uma reflexão tardia para Trump, mas uma prioridade clara para Biden, por exemplo através do Conselho de Comércio e Tecnologia EUA-UE ou do fórum do G-7.
A segunda diferença diz respeito à estrutura intelectual que Trump e Biden usam para lidar com a China: Trump parece ver o conflito com a China como uma questão comercial (ou empresarial) que pode resolver através de negociações difíceis e decisões ousadas, concentrando-se principalmente na redução o défice comercial dos EUA. Entretanto, a administração Biden conceituou uma estratégia de redução de riscos muito mais abrangente e detalhada que visa reduzir a dependência económica dos EUA para bens críticos e evitar alimentar os avanços dos militares chineses.
Explique como a dissociação dos EUA poderia beneficiar a China no longo prazo.
O discurso dos EUA passou principalmente da dissociação para a redução do risco ao longo do último ano. Isto acontece porque Washington percebe que uma dissociação total da China seria difícil de conseguir (exceto um conflito em torno de Taiwan) e não necessariamente desejável (as importações dos EUA de, por exemplo, brinquedos chineses não representam um risco grave de segurança para a América). Além disso, uma dissociação total levaria a um aumento da inflação nos EUA e, provavelmente, à escassez de bens manufacturados.
A redução de riscos procura reduzir a dependência económica da China em termos de bens económicos e evitar alimentar os avanços do exército chinês. No entanto, a perspectiva americana por vezes eclipsa o facto de que a China pode muito bem ser o líder mundial na redução de riscos dos laços com os países ocidentais: seja no comércio, nas finanças ou na tecnologia, a China há muito procura alcançar a auto-suficiência e proteger-se de “agressões hostis”. ” (leia-se: países ocidentais). Nos últimos anos, a China, por exemplo, reduziu a dependência dos destinos de exportação ocidentais (reorientando o comércio para as economias emergentes), construiu canais financeiros à prova de sanções (dando a Pequim um plano B caso fosse cortado dos canais financeiros ocidentais). como SWIFT) e dobrou os planos de autossuficiência tecnológica (principalmente para chips, IA e computação quântica).
Avaliar a eficácia da abordagem de redução de risco da UE em relação à China face à dissociação dos EUA.
A Europa está numa situação muito mais complicada para reduzir o risco da China do que os EUA, por duas razões. Primeiro, o bloco depende muito mais da China do que a maioria das outras economias ocidentais. Apesar da campanha publicitária de redução de riscos, as empresas chinesas são (de longe) as maiores fornecedores de bens para a Europa, representando cerca de 20 por cento das importações. A dependência da Europa da China é especialmente elevada no que diz respeito aos bens que serão necessários para a transição energética do bloco: a UE importa mais de quatro quintos dos seus baterias de íon de lítio da China, por exemplo.
Em segundo lugar, não existe consenso entre os países europeus sobre como enfrentar o comportamento agressivo da China. Por um lado, Berlim e Paris não são avessos à China, como ilustra a recente visita do Chanceler alemão Olaf Scholz a Pequim. Por outro lado, a maioria dos Estados da Europa Oriental há muito que são agressivos em relação à China e o apoio de Pequim à invasão da Ucrânia por Moscovo apenas endureceu a sua posição. Na ausência de um consenso sobre a China, será difícil para a Europa começar a reduzir os riscos.
